2016年5月26日，應原告美國鋼鐵公司(U.S. Steel Corporation)申請，美國國際貿易委員會(ITC)對中國輸美碳鋼及合金鋼產品發起337調查

，指控對象包括寶鋼
、武鋼、鞍鋼
、首鋼等共計40家中國鋼企。2017年2月22日，根據美國鋼鐵公司的撤訴動議
，ITC行政法官發布初裁(第56號令)，終止對華碳鋼和合金鋼337調查案中有關商業秘密指控的調查。這是在美國337調查曆史上，中國企業首次在商業秘密類案件勝訴。

　　在此次訴訟中，美方就中國鋼鐵企業依靠中國鋼鐵協會“合謀操縱”產品價格和出口量(“反壟斷”)
、標記“虛假”原產地以規避美國雙反稅令(“反規避”)、以及中國鋼鐵企業通過所謂中國政府黑客攻擊而“竊取”原告先進高強鋼的技術秘密(“商業秘密”)三個方麵提出起訴。除了此次勝訴的商業秘密部分之外，對於反規避和反壟斷部分，ITC已分別於2016年11月14日和2017年1月11日發布命令
，裁決駁回原告起訴，支持中國鋼企要求終止反壟斷、反規避調查的動議。目前這兩個訴點尚處於複審階段。

　　
在“商業秘密”方麵，美國鋼鐵公司提出，其曾投資數百萬美元研發的高強度鋼鐵的商業秘密在2011年受到來自中國黑客的攻擊而遭竊。針對美國鋼鐵公司的指控，寶鋼集團在ITC正式發起337調(tiao)查(zha)的(de)第(di)二(er)天(tian)即(ji)發(fa)布(bu)意(yi)見(jian)公(gong)告(gao)稱(cheng)，寶(bao)鋼(gang)一(yi)貫(guan)重(zhong)視(shi)自(zi)主(zhu)研(yan)發(fa)和(he)技(ji)術(shu)進(jin)步(bu)，相(xiang)關(guan)技(ji)術(shu)的(de)發(fa)展(zhan)是(shi)公(gong)司(si)對(dui)研(yan)發(fa)項(xiang)目(mu)持(chi)續(xu)投(tou)入(ru)和(he)寶(bao)鋼(gang)研(yan)發(fa)人(ren)員(yuan)長(chang)期(qi)奮(fen)鬥(dou)的(de)結(jie)果(guo)。

　　該案件是美國首次對中國鋼鐵提出337調tiao查zha
，意yi義yi重zhong大da。美mei方fang指zhi控kong主zhu要yao針zhen對dui的de是shi中zhong國guo輸shu美mei的de碳tan鋼gang以yi及ji合he金jin鋼gang產chan品pin，這zhe幾ji乎hu涵han蓋gai了le中zhong國guo出chu口kou的de主zhu要yao鋼gang材cai產chan品pin門men類lei。此ci次ci代dai理li寶bao鋼gang進jin行xing商shang業ye秘mi密mi訴su訟song案an的de美mei國guo科ke文wen頓dun律lv師shi事shi務wu所suo合he夥huo人ren冉ran瑞rui雪xue向xiang財cai新xin記ji者zhe表biao示shi，337調查提供的救濟措施是禁止令和排除令。如果中方敗訴，意味著相關產品失去美國市場。

　　但是
，輸美鋼材本身並非是案件的關鍵點所在。“337調查”主要針對的是知識產權有關的貿易爭端
，盜取商業機密隻是三個主要指控之一，反壟斷和反規避本身不是337調查的常規訴訟點。上次涉及反壟斷的337調查案件遠在1978年。另外，本身中國對美國出口的鋼鐵量非常小
，2015年，中國出口美國的鋼材產品為240萬噸，而美國一年的進口量是4000萬噸。

　　中國商務部曾在2016年5月27日發表聲明稱，美國史無前例地針對中國鋼鐵產品發起337調查，帶有明顯的“貿易保護主義”色彩，中方表示堅決反對和強烈不滿。中國商務部認為美方對中國鋼鐵發起的337調查，其申請和指控“沒有事實依據”。

　　ranruixuebiaoshi

，zaizheyianjianzhong
，zhongmeishuangfangdeshangyeliyisuqiubingbuda
，shenzhihenxiao，shishiyijuyexiangdangqingxi
，zhengzhiyinsuzaisusongzhongzhanjulezhudaodiwei。zaizhongmeimaoyizhanfengqiyunyong
，zhongguogangtiechukouzaiquanqiugedizaodaopengjidebeijingxia，zheyisusongdeguanjianxingyiyibuyanziming。youqishizaitelangpudangxuanzhihou，tachangdaodemaoyibaohuzhuyilichang
，yijimeiguomaoyidaibiaohouxuanrenlaitexize(Robert Lighthizer)曾經作為律師
，代表美國鋼鐵產業和其他公司參與美國針對他國產品的反補貼、反傾銷訴訟的大背景下，美國鋼鐵公司方麵多次利用政治因素手段，試圖影響案件正常審判。但最終ITC行政法官方麵所表現出的法治精神，讓她印象深刻。

　　在主動撤回訴訟之後
，美國鋼鐵公司提出兩個理由
，一個是337條款陳舊，沒有考慮網絡技術的發展，網絡黑客盜取商業機密不適合337調查。另一方麵則是缺乏美國政府的充分幫助。該公司在這場複雜的國際官司上遇到了“無法承受的重擔”。冉瑞雪對財新記者表示，美方提出的這兩個理由非常荒謬
，首先作為主動提出訴訟的一方

，美方在訴前不可能沒有評估能否啟動337條款以處理所謂網絡黑客這一問題。另一方麵，在美國這一法治國家，ITC又是一個獨立的聲譽卓著的準司法機構
，美鋼提出需要美國政府特別幫助

，這令人費解。