建築公司“黑合同”承攬工程　“白合同”結算價款

10月16日(ri)，河(he)南(nan)省(sheng)洛(luo)陽(yang)市(shi)澗(jian)西(xi)區(qu)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)對(dui)洛(luo)陽(yang)一(yi)建(jian)築(zhu)公(gong)司(si)訴(su)洛(luo)陽(yang)一(yi)開(kai)發(fa)公(gong)司(si)建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)承(cheng)包(bao)合(he)同(tong)糾(jiu)紛(fen)一(yi)案(an)作(zuo)出(chu)一(yi)審(shen)判(pan)決(jue)，駁(bo)回(hui)原(yuan)告(gao)要(yao)求(qiu)按(an)照(zhao)招(zhao)標(biao)合(he)同(tong)重(zhong)新(xin)決(jue)算(suan)的(de)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)，判(pan)令(ling)被(bei)告(gao)按(an)原(yuan)決(jue)算(suan)支(zhi)付(fu)工(gong)程(cheng)尾(wei)款(kuan)11.2萬餘元。
　　2005年3、4月間
，被告與原告經私下運作
，分別簽訂建設工程承包合同書三份，將項目中的6棟樓發包給了原告，合同價770萬(wan)餘(yu)元(yuan)。其(qi)間(jian)，為(wei)了(le)完(wan)善(shan)手(shou)續(xu)，被(bei)告(gao)還(hai)對(dui)該(gai)項(xiang)目(mu)象(xiang)征(zheng)性(xing)的(de)公(gong)開(kai)招(zhao)標(biao)
，原(yuan)告(gao)以(yi)遠(yuan)遠(yuan)高(gao)於(yu)上(shang)述(shu)所(suo)簽(qian)合(he)同(tong)的(de)價(jia)格(ge)投(tou)標(biao)，並(bing)順(shun)理(li)成(cheng)章(zhang)的(de)中(zhong)標(biao)，取(qu)得(de)了(le)中(zhong)標(biao)通(tong)知(zhi)書(shu)，書(shu)中(zhong)載(zai)明(ming)的(de)價(jia)格(ge)近(jin)1000萬元

，高於此前所簽合同約30%。工程完工後
，雙方仍按原合同770萬元進行決算，並確認97%工程款已結清。決算後

，原告認為材料價格上漲，要求漲價，雙方協商未果
，原告遂訴至法院
，要求按中標通知書重新決算。
　　fayuanshenlihourenwei
，yuangaoyubeigaoqiandingsanfenjianshegongchengchengbaohetongshuhou，beigaoyoujinxingleyaoqingzhaobiao，bingzuizhongquedingyuangaozhongbiao，danshuangfangrenganyuanhetonglvxing，xianhetongyilvxingwanbi

，bingyijinxingjuesuan
，shuangfangdejuesuanyijianzhenshi，yingyiciquerenshuangfangdequanliyiwu，duiyuyuangaoyaoqiuyijuzhao
、投標文件進行決算的意見，依法不予支持。（高晉）
　　法官說法
　　工程已決算 後悔也沒用
　　宣判後
，本案審判長張朕對判決理由予以了解答。
　　張朕認為該案反映出了建築市場上的一些不正當競爭的違法現象，也即行話所稱的“黑白合同”現象：“黑合同”是雙方在公開招標前訂立的真合同，是暗箱合同
，按照行規雙方要按此執行
；“白合同”是為了符合招、投標法的規定所履行的一個形式
，並非雙方的真實想法。
　　為了處理這一違法現象，最高人民法院出台了《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，其(qi)中(zhong)第(di)二(er)十(shi)一(yi)條(tiao)中(zhong)規(gui)定(ding)

，當(dang)事(shi)人(ren)就(jiu)同(tong)一(yi)建(jian)設(she)工(gong)種(zhong)另(ling)行(xing)訂(ding)立(li)的(de)建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)合(he)同(tong)與(yu)經(jing)過(guo)備(bei)案(an)的(de)中(zhong)標(biao)合(he)同(tong)實(shi)質(zhi)性(xing)內(nei)容(rong)不(bu)一(yi)致(zhi)的(de)
，應(ying)當(dang)以(yi)中(zhong)標(biao)合(he)同(tong)作(zuo)為(wei)結(jie)算(suan)工(gong)程(cheng)價(jia)款(kuan)的(de)根(gen)據(ju)。
　　規定出台後
，許多承包商看到了機會
，想借此增加工程款，因此紛紛按招標合同索賠，本案即是如此。
　　張zhang朕zhen認ren為wei，本ben案an中zhong承cheng包bao商shang與yu開kai發fa商shang之zhi間jian對dui工gong程cheng款kuan已yi進jin行xing決jue算suan，雙shuang方fang對dui真zhen實shi合he同tong的de內nei容rong已yi履lv行xing完wan畢bi
，因yin此ci不bu符fu合he最zui高gao人ren民min法fa院yuan上shang述shu相xiang關guan司si法fa解jie釋shi的de立li法fa本ben意yi。上shang述shu解jie釋shi的de精jing神shen是shi為wei了le防fang止zhi壓ya級ji壓ya價jia

，降jiang低di工gong程cheng質zhi量liang，杜du絕jue暗an箱xiang操cao作zuo
，適shi用yong於yu未wei進jin行xing決jue算suan的de情qing況kuang

，已yi竣jun工gong決jue算suan的de工gong程cheng不bu應ying適shi用yong，否fou則ze將jiang導dao致zhi許xu多duo已yi處chu理li完wan畢bi的de工gong程cheng糾jiu紛fen重zhong回hui訴su訟song程cheng序xu，並bing違wei反fan民min法fa誠cheng實shi信xin用yong原yuan則ze。（安健）